In Antwort auf: wenn man jetzt aber davon ausgeht, dass es keine zumindest als solche fungierenden "erreger" gibt, stellt sich halt die frage, gegen was die ak denn dann anti sind - was antikörper halt sind..
Nein, die Frage die sich stellt ist schlicht und einfach was uns Krank macht wenn es keine Viren gibt. Also muss es irgendwas anderes sein was bisher noch nicht gefunden wurde, ein Fremdkörper, ein mechanismus, irgendwas was z.B. die Symptome einer Grippe hervorruft und übertragbar ist. Da aber alle an Viren glauben ist natürlich in der hinsicht nichts weiter gelaufen, um es mal kurz auf den Punkt zu bringen: Wir wissen nicht was die Grippe verursacht. Die Antikörper werden gegen alles gebildet was irgendwie krank macht, also auch z.B. Bakterien.
In Antwort auf: ich hatte es so verstanden, dass sie nach impfungen eher sowas wie eine art anzeiger für den grad der vergiftung sind.
Nun, das ist alles spekulation, die einen erklären das auf diese weise, andere erklären es wieder anders, gesichert ist nix. Vielleicht sind wir in der Schulmedizin doch nicht so weit wie wir immer glauben?
In Antwort auf: wie das mit dem hiv-test dann aber mit nicht existenten erregern/also (was für) antikörpern dann funktionieren soll, ist mir nicht klar.. kann es sein, dass man halt nach der heilungsphase evtl noch mehr von den getesteten proteinen hat - woher genau...?
Nun, das der HIV Virus nicht existent ist, bzw. nicht für AIDS verantwortlich ist, ist denke ich mal klar. Die ganzen AIDS definierenden Krankheiten gabs auch vorher schon. Das was bei einem HIV Test getestet wird, ist das vorhanden sein von Proteinen, wo man glaubt das sie die HIV infektion anzeigen. Diese Proteine sind aber keinesfalls spezifisch nur für die HIV Infektion, sondern können auch bei anderen Krankheiten entstanden sein, z.B. Herpes. Desweiteren gibt es eine Unzahl von möglichkeiten wie Du Fremde Stoffe unbeabsichtig in die Blutbah bringen kannst, gegen diese Fremdstoffe werden dann auch antikörper gebildet, und vielleicht ist ja da auch eins drunter was der HIV Test als positiv anzeigt. Wie die antikörper im Blut gebildet werden, und was der Auslöser ist, und wie die Antikörper aufgebaut sind kann ich leider nicht beantworten, da muss schon ein Biologe ran :-)
In Antwort auf: das weiß ich schon aber danke THBO. weißt jemand wieso durchgemachte krankheiten oder schwangerschaft die wahrscheinlichkeit eines pos. hiv-test erhöhen - weil man bei einer schwangerschaft einfach (mit der veränderten hormonlage..?) mehr von den passenden proteinen hat...? -
Ja, genau, eine Schwangerschaft bringt den Hormonhaushalt ganz schön durcheinander, da werden Teilweise Hormone und Proteine gebildet, die sonst nicht vorhanden sind. Bei Krankheiten ist es Ähnlich, wird ein Antikörper gegen den entsprechenden "Erreger" gebildet kann es sein, das zufällig der HIV Test auf dieses Protein reagiert, viola, man ist HIV Positiv. Aber dieses ganze HIV macht AIDS blödsinn kann man auch daran erkennen, das man AIDS kriegen kann ohne HIV positiv zu sein. Mit AIDS meine ich natürlich die sog. AIDS definierenden Krankheiten.
In Antwort auf: und was genau "anti-körper" jetzt sind?
Antikörper sind Proteine die durch eingedrungene Fremdstoffe gebildet werden, sog. Antigene. Diese Antikörper binden sich an den Fremdstoff und hindern ihn dadurch sich auszubreiten. Dabei geht man davon aus, das für jedes Antigen nur ein spezifischer Antikörper gebildet wird (Da ist man sich heute allerdings nicht mehr so sicher). Findet nun ein Antikörper nach langer Zeit wieder den gleichen Krankheitserreger, so alamiert er sofort das Imunsystem, was seinersiets wieder spezifische Antikörper bildet und somit den eigendrungenen Fremdkörper innerhalb kürzester Zeit eleminieren kann, das ist dann das was wir als Imunität bezeichnen, die versucht wird mit Impfungen herzustellen. Dort ist man der Meinung, das wenn man abgeschwächte Krankheitserreger in den Organismus einbringt, dieser die Antikörper bildet und beim auftreten der rcihtigen Erreger sofort zur stelle ist und die Antikörper ausschütten kann. Nun, da scheiden sich ja die Geiter ob das wirklich funktioniert.
Bin zwar kein Biologe, habe mich aber ein wenig mit den HIV Antikörper Tests beschäftigt.
Es ist so, das die HIV Antikörper Tests nicht spezifisch sind, sie reagieren auf über 50 Krankheiten und Begleitumstände Positiv. Selbst LaRoche gibt keine Informationen herraus wie sicher oder spezifisch ihr Test ist. Und diese auf gut deutsch gesagt "Verarsche" kritisieren die AIDS Dessidenten. Bei einem HIV Test (Westernblot) werden 10 verschiedene Proteine getestet (sog. Banden). In jedem Land gibt es unterschiedliche Kriterien dafür, welche Banden zu einem pos. HIV Test führen. somit kommt es vor, das jemand in einem Land als HIV positiv gilt, in einem anderen Land aber als negativ. Diesen HIv Tests würde ich nicht weiter trauen als ich sie werfen kann.
In Antwort auf:Ich meine, es ist dieser "klassische" und teure Retrovir-Cocktail (?), der ihrem Immunsystem, das einst völlig darniederlag, wieder auf die Sprünge geholfen hat.
Retrovir ist ein Medikament was nachweislich die Produktion von Weissen Blutkörperchen Hemmt und das Rückenmark schädigt. Dassollte Deine freundin bedenken wenn sie das Medikament schluckt.
Moin, Tja, das haben wir nun davon, sobald man kritik übt an irgendjemanden jüdischen Glaubens, wird man direkt in die antisemitistische Ecke gepresst. Gibt leider genug beispiele wo man durch äusserungen direkt als Rechtsradikaler oder Antisemit hingestellt wird. Reality.dll corrupted! Reboot Universe (y/n)?
Ich habe hier schon den einen oder anderen Beitrag gelesen was die existenz oder nicht existenz von Viren angeht. Nun, ich habe mir da auch so ein paar Gedanken zu gemacht.
1. Wenn es keine Viren gibt, was macht uns dann krank? Was steckt hinter einer Grippe, was steckt hinter Herpes? 2. Blokiert evt. der feste Glaube an Viren die Forschung und den Nachweis etweiliger anderer Krankmachender Substanzen/Organismen oder sonstiges ? 3. Hätte man die Grippe schon längst ausrotten können wenn man nicht blind an Viren geglaubt hätte, sondern sich der erforschung der wirklichen Auslöser gewidmet hätte? 4. Sind die Pharmafirmen überhaupt daran interessiert die Ursachen zu beseitigen oder ist es füe sie lukrativer nur die Symptome zu behandeln? 5. Ich habe gelesen das (Retro)Viren ständig Mutieren (Vorallem HIV), wie kann es dann sein das ein Virus der über Generationen mutiert ist, immer noch die selben Krankmachenden eigenschaften besitzt wie der Ursprungstyp? 6. Wie ist es zu bewerten das z.B. bei Herpes an der Lippe, die bläschen Millionen von Viren enthalten sollen? Aber immer noch kein wirksames Mittel gegen Lippenherpes existiert ? 7. Es wird vermutet das Warzen ebenfalls durch Viren hervorgerufen werden, auch dort das selbe wie Herpes, wenn man die Warzen aufmacht und Flüssigkeit austritt, sollen da auch Viren enthalten sein. 8. Was ist mit der Tröpcheninfektion bei Grippe oder Erkältung, irgendwie müssen die angeblichen Viren doch übertragen werden ? Hat noch niemand den Nasenschnodder eines Kranken untersucht ?
Ich hoffe mal die Fragen regen zur diskussion an. Hier kann ruhig Fachlich diskutiert werden, ich bin auf dem Gebiet der medizin und Biomedizin durchaus kein Anfänger oder Laie mehr. Ich komme zwar aus einem anderen Gebiet, betrachte Medizin und Biomedizin aber als eines meiner Hobbys.
Von der nichexistenz von HIV bin ich selber überzeugt (durch einen Vortrag von Michael Leitner), da ist zuviel Manipulation im spiel als das es den wirklich geben könnte. Ausserdem bin ich der ansicht das die Reverse Transkriptase eher ein Reperaturmechanismus der DNA ist.
Wäre es sinnvoll Publikationen zu sammeln und diese auf Ihre Glaubwürdigkeit zu bewerten und das in einer datenbank zu setzen, mit der möglichkeit Rezessionen zu hinterlassen, ähnlich einer Film oder Buch Datenbank ?
>>Das hieße ja all die 100 Tausende Mediziner haben unrecht?!
Wäre das so unglaublich ? es gibt viele Beispiele in der Forschung (Physik, Chemie,....) Wo sich ein einzelner mit seiner richtigen Meinung gegen die Etablierten Forscher durchsetzen musste. Nehmen wir nur mal Galiloe Galilei, oder Michael Farrady, Albert Einstein, Stephen Hawking,.... Alles Forscher und alle haben sie der Herrschenden Lehrmeinugn ans Bein gepinkelt. Sie haben sich letztendlich mit Ihrer Meinung durchsetzen können, nichtzuletzt deswegen weil sie allesamt eine Schlüssige Beweisführung dargelegt haben. Und noch eins, keinem dieser Forscher ging es um Geld oder Reichtum, sondern alle waren an der Wahrheit interessiert.
>>das würde auch heißen,das ganze System wäre programmiert,wir wären programmiert.
Nein, wir haben ein Problem, der Größte Teil der Menschheit ist Obrigkeitshörig, das was die Politiker oder Ärzte oder Wissenschaftler sagen, das wird schon richtig sein.
Ich muss ganz ehrlich sagen, ich habe noch nie soviel mist und Geldgeilheit erlebt wie in der Medizin, es wird bei weitem nicht mehr zum Wohle des Patienten gehandelt, sondern nur noch zum Wohle des eigenen Geldbeutels. Das fängt schon da an das es für Kassenpatienten in den Praxen erst in 6 - 8 Wochen nen Termin gibt, für Privatpatienten aber sofort. Und die allergrösste Frechheit ist es wenn Krankenhäuser die Notfallpatienten aufgrund von Kosten ablehnen.
Die Vielen Ärzte und Mediziner tun ihr möglichstes, müssen sich aber darauf verlassen was die Pharmafirmen und die Wissenschaftler veröffentlichen. (mal abgesehen von Zuwendungen der Pharmafirmen an die Ärtze).
>>Mein ganzes Leben ein Fake?
Nun, das kann ich nicht beurteilen, aber mein Leben ist mit sicherheit werder ein Fake, oder Teil einer verschwörung, noch irgendwie von aussen gesteuert. Mein Leben ist bisher eher ruhig verlaufen.
In Antwort auf: Und Sie stellen diese Regeln auf? Oder wer?
Diese Regeln hat Robert Koch zu seinen zeiten Aufgestellt, nennen sich Kochsche Postulate, und sind die anerkannten Regeln in der Forschung zur isolation und bestimmung eines Virus oder Bakteriums.
MfG THBO.
P.S: Falls es immer noch nicht klar sein sollte, was mit den Gurken und Eiern gemeint war...... Es ist eigentlich ganz einfach, Man nehme 3 Gurken unterschiedlicher Herkunft Mixe sie und versuche daraus die Bestandteile der einzelnen Gurken zu Isolieren und zu bestimmen. Vor dem gleichen Problem steht ein Virologe, der quasi eine Mixtur von Gensequenzen und Proteinen vor sich hat und soll daraus die Gensequenz oder die Proteine finden die zu der Krankheit passt. Ohne den Virus vorher im ganzen gesehen zu haben, wird er es nicht schaffen. Es sei denn er behauptet einfach die gefundenen Gensequenzen sind der Virus und es wird zu einem Konsens. Aber das ist ja wie wir wissen kein Nachweis sondern eine Behauptung. Im Übrigen haben unsere Zelle viele Partikel und genähnliche Strukturen, die als Virus fehlgedeutet werden kann. Wenn also der Forscher nur was aus den Zelle rauspult und es als Virus darstellt, kann man ruhig mal skeptisch sein und hinterfragen ob den die Kochschen Postulate eingehalten wurden.
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
16.03.2006 14:00
